Vấn đề của Rivera bắt đầu vào ngày 17 tháng 8 năm 1992. Người cảnh sát tên là Dawn Engelbrecht, mẹ anh ta sống ở Lake County, Illinois và có hai người con. Trong cuộc gọi, Dawn nói rằng Holly Staker, 11 tuổi, người đang chăm sóc em bé vào đêm hôm đó đã biến mất.

Tại hiện trường, cảnh sát nhận thấy cửa sau căn hộ của Dawn đã bị đột nhập. Trên sàn phòng của đứa trẻ là thi thể bán khỏa thân của Holly Staker bị đâm.

Trong hai tháng qua, Cảnh sát Hạt Lake đã khám xét gần 600 nghi phạm và thẩm vấn 200 người trong số họ. Giữa họ. Nhưng vô ích. Tuy nhiên, sau khi nghe tin báo từ viên cảnh sát, cảnh sát bắt đầu điều tra Juan Rivera (19 tuổi), người trước đó đã bị kết án trộm cắp tài sản và đang bị quản thúc tại gia do sử dụng thiết bị giám sát điện tử. . -Juan nói rằng anh ta có tiền sử bệnh tâm thần, anh ta đang tham dự một bữa tiệc gần hiện trường vụ án mạng vào thời điểm xảy ra vụ án mạng và nhận thấy rằng một người có hành vi đáng ngờ. Juan mô tả cách người này đổ mồ hôi, nhiều lần đổ mồ hôi, khó thở và quay trở lại bữa tiệc. Juan tin rằng người này dùng ma túy vì chứng hoang tưởng. Tuy nhiên, một cuộc điều tra của cảnh sát cho thấy không có ai tổ chức một bữa tiệc như Juan mô tả vào ngày Holly bị sát hại.

Vào ngày 27 tháng 10 năm 1992, Juan được chuyển đến Trung tâm giam giữ Quận Lake. Tại đây, thám tử đã thẩm vấn Juan trong 4 ngày đêm liên tục mà không cần luật sư. Trả lời cảnh sát, Juan lặp lại lời khai trước đó và luôn phủ nhận có liên quan đến vụ giết người. Ảnh: “The New York Times” – Vào lúc 3 giờ sáng ngày 30 tháng 10 năm 1992, khi các điều tra viên vừa rời đi để viết báo cáo thẩm vấn, Juan có dấu hiệu của bệnh tâm thần và đập đầu vào tường phòng giam, không thể biết xung quanh. Tuy nhiên, vài giờ sau, Juan đã ký vào bản báo cáo mà các nhà điều tra đã chuẩn bị. Trong vòng vài phút, Juan mô tả nạn nhân mặc áo vest và quần ngố. Juan nói rằng nạn nhân đã thay quần áo sau khi đi vệ sinh trở lại phòng khách. Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục tự nguyện với nạn nhân. Sau khi rời khỏi phòng, nạn nhân quay lại và dùng dao tấn công Juan. Juan nói rằng anh ta trả thù, nhưng không biết con dao đã qua tay mình lúc nào.

Nghĩ rằng có một số điểm cần phải làm rõ, khoảng 1 giờ 15 phút chiều. Ngày 30/10/1992, hai điều tra viên khác tiếp tục quay lại địa bàn. phòng xét xử. Lúc này, Juan đã bị còng tay và chưa hoàn toàn tỉnh táo sau khi tiêm thuốc an thần. ? Họ cũng thừa nhận đã đặt câu hỏi thêm về một số điểm không phù hợp của bảng câu hỏi đầu tiên. Cuộc thẩm vấn không được ghi âm, vì vậy các điều tra viên đã đánh máy bản báo cáo thẩm vấn và đưa cho Juan đọc. Theo cảnh sát, Juan thậm chí còn Đã sửa một số lỗi chính tả trước khi ký. Lần này anh ta thừa nhận tội lỗi trong báo cáo thẩm vấn và Juan sau đó bị buộc tội giết người.

Trong đoạn ghi âm thứ hai, Juan nói rằng anh ta không nhớ những điều với bọn trẻ, nhưng đã trở thành nạn nhân Nạn nhân mặc quần đen, thắt lưng dưới và áo ngoài cùng màu. Juan khai bị nạn nhân chọc ghẹo và dùng dao tấn công trong bếp, Juan thừa nhận có quan hệ tình dục với nạn nhân, sau đó vào bếp rửa dao và tay. Theo lời kể của Juan, trước khi ra khỏi căn hộ bằng cửa sau, anh ta muốn tạo hiện trường giống như một vụ trộm nên đã lấy trộm cây lau nhà rồi treo lên cửa, sau đó Juan lấy khăn lau trên sàn nhà và lấy dấu vân tay trên ngón tay. “Vì vậy, để không đeo găng tay.

Bản án sơ thẩm bắt đầu vào ngày 1 tháng 11 năm 1993. Tại đây, dựa trên lời thú tội vào phút thứ hai của Juan, anh ta bị kết án tù có thời hạn. – Bản án của Juan là năm 1998 Nó đã được lật lại trong phiên tòa thứ 2. Một lần nữa, các công tố viên đã dựa rất nhiều vào phút thứ hai của lời thú tội để khởi tố vụ án Nhân chứng chính trong vụ án này, Taylor, là một trong hai đứa trẻ mà Holly đã chăm sóc trong vụ tấn công. Mới hai tuổi, anh ta đã làm chứng rằng kẻ sát nhân là Juan. Bồi thẩm đoàn kết án Juan một lần nữa và kết án anh ta tù chung thân lần thứ 2. Trong những năm sau đó, các luật sư của Juan cho rằng không có bằng chứng vật chất hoặc nhân chứng liên quan đến Hu Ann đã phạm tội. Anh ta thừa nhận đó là do xóa. Quan trọng hơn, vào năm 2005, xét nghiệm ADN cho thấy tinh dịch tìm thấy trong người nạn nhân không phải của Juan mà là tinh dịch của một người đàn ông khác .

Vào tháng 8 năm 2006, thẩm phán rút lại bản án thứ hai và ra lệnh xét xử lần thứ 3. – Ngày 13 tháng 4 năm 2009, phiên tòa thứ 3. Trong phiên tòa, nhiều nhân chứng đã làm chứng cho ba tên Juan Juano Bao gồm các chuyên gia tiến hành xét nghiệm ADN. Công tố viên cho rằng mẫu DNA thu được tại hiện trường thuộc về một người đàn ông khác, có thể do Xiao Dongqing đã quan hệ tình dục trước đó. Nhưng giám định viên đề nghị rằng nếu Holly đã từng quan hệ tình dục, DNA nên được tìm thấy trên đồ lót của cô ấy, nhưng cuộc kiểm tra cho thấy không có gì trong đồ lót của Holly ngoại trừ cô ấy. -cũng.

Ngoài ra, trong số 70 dấu vân tay được thu thập tại hiện trường, không có dấu vân tay của Juan, và mẫu máu được tìm thấy cũng không phải của Juan. Tuy nhiên, bất chấp những bằng chứng tương đối thuyết phục, bồi thẩm đoàn vẫn tuyên Juan có tội. Vào ngày 25 tháng 6 năm 2009, Juan bị kết án tù chung thân.

Vào tháng 12 năm 2011, bản án của Juan Rivera lại được lật lại. Luật sư của Juan đề nghị thay thẩm phán vì cho rằng ông chủ tọa 3 phiên tòa đầu tiên nên không công bằng và còn nhiều sai sót khác. Nhưng ngay cả khi yêu cầu được chấp nhận, không có gì đảm bảo rằng Juan sẽ được tự do.

Sau khi xem xét các tài liệu, thẩm phán nhận thấy có nhiều điểm mâu thuẫn giữa hai bản khai. De Juan đang tham gia vào công việc điều tra.

Cụ thể, khi cảnh sát biết được rằng nhiều chi tiết trong lời khai đầu tiên là sai sự thật, họ đã cử một nhóm điều tra khác đến phỏng vấn để tiếp tục “sửa sai” nội các. Nội dung mâu thuẫn nên phù hợp với thực tế hiện trường. Nhưng theo luật sư bào chữa, dù vậy, lời khai thứ hai vẫn còn nhiều điểm chưa chính xác. Cụ thể: Khi gây án, Juan khai rằng có một bé trai hai tuổi trong căn hộ nhưng thực tế chỉ có một bé gái hai tuổi ở đó. Anh ta cũng khai rằng anh ta đốt quần áo trong thùng rác sau khi gây án, nhưng không có bằng chứng cho thấy có một vụ cháy trong thùng rác.

Ngoài ra, thẩm phán cũng cho rằng giả thuyết của công tố viên cho rằng bằng chứng mẫu DNA tại thời điểm thu thập đã bị trộn lẫn với một mẫu khác, hoặc nạn nhân đã quan hệ tình dục với người khác trước khi giết người là không có cơ sở. -Tuy nhiên, các luật sư bảo vệ bằng chứng quan trọng đã trưng ra nhiều giày nhất trong phiên tòa. Công tố viên cho biết trước đó đôi giày dính máu của Holly cho thấy Juan đã đi giày trong quá trình gây án. Nhưng luật sư chỉ ra rằng khi Holly bị giết, đôi giày thể thao Voit do Hồng Kông sản xuất không được bán ở Mỹ. Điều tra viên cũng đã đến cửa hàng nơi mẹ của Juan mua đôi giày và nhận được một biên lai ghi rằng đôi giày đã được mua sau vụ giết người.

Ngoài ra, xét nghiệm ADN thu được từ Les Chaussures Voit cũng chứa các mẫu ADN lạ thu được từ tinh dịch của nạn nhân. Điều này càng củng cố giả thiết rằng nhà chức trách có dấu hiệu tạo bằng chứng giả để kết tội Juan.

Năm 2012, Tòa phúc thẩm Illinois công bố với bằng chứng mới rằng “bản án trước đó đã bị hủy bỏ và việc truy tố Juan Rivera bị bác bỏ. Vụ án của Juan cũng khiến mọi người nghi ngờ rằng chính quyền Illinois đang tiến hành những vụ án tương tự. Phương pháp điều tra của cuộc điều tra.Ảnh: Chicago Tribune-Juan Rivera bị kết án 20 năm tù cùng số tiền thưởng 20 triệu USD, mà anh ta biết sẽ không thể bồi thường cho mình. Thời gian ngồi tù và danh dự. Juan nói rằng mặc dù nhận được một số tiền lớn nhưng anh ta cố gắng sống giản dị nhất có thể. – – Bầu Trang (The New York Times, Chicago’s Innocence Project, Chicago Tribune)