16h ngày 16/2/2006, chị Hoàng Thùy Dung bất ngờ nhận được cuộc gọi của người giúp việc Hoàng Thị Lý yêu cầu báo tin tức tốc lên tầng 2 vì mẹ chị đang đau đớn tột cùng. Hốt hoảng, chị chạy lên lầu ngôi nhà trên phố Quán Sứ (Hà Nội). Cô càng ngạc nhiên hơn khi thấy cửa khóa trái, gọi ai không trả lời. Cả điện thoại và cầu dao đều bị tắt. Bà Đông và một số người dân phải phá cửa vào thì phát hiện mẹ Xuân Xuân nằm chết trên giường, miệng nhét giẻ.

– Khai với cảnh sát, đêm 15/2 chị Ly khai với công an rằng sau khi bấm máy, chị tỉnh dậy đi kiểm tra thì bị một nam thanh niên ôm ghì vào người và dọa la hét giết chết. anh ta. Nghe tiếng lớn, chị Xuân tỉnh dậy hỏi thì bị người đàn ông cầm khăn len bước vào cửa.

“Anh ấy còn trẻ”, cô Li nhớ lại và tuyên bố rằng người thứ hai bị nghi ngờ là người đàn ông. biến cố. Khi chị Xuân bất tỉnh, đối tượng thứ hai lấy chìa khóa trên cổ chị Xuân, mở tủ, lục soát tài sản. Nam thanh niên khống chế chị Xuân còn lấy sợi dây chuyền và bông tai của chị.

Cô Li nói rằng cô bị buộc phải rời quê hương và trở về quê hương của mình. Đến xe Giáp Bát, Ly thấy thương chị Xuân, Ly nhờ chị Dung báo tin.

Khi đang điều tra sự việc, trinh sát nghi ngờ người giúp việc của Lý đã bị cưỡng bức. Rời khỏi hiện trường hay thực sự trốn thoát? Nếu hai người giết bà Xuân thì tại sao tội ác kết thúc, họ không đi ra ngoài cửa mà chui qua cửa sổ phòng tắm, rất bất tiện. Tại căn hộ ở tầng 2, nếu chị Xuân không may nhảy xuống đất sẽ bị thương … Để chứng minh dấu vết để lại hiện trường có phù hợp với lời khai hay không, giám định viên đã tìm tất cả các dấu vết trên. nơi.

Người ta phát hiện ra rằng một dấu vân tay khác với Li Jianfeng được lấy gần vị trí của nạn nhân. Lưỡi dao này tương ứng với những chiếc lốp màu đỏ thu được gần tủ phòng khách. Người ta khẳng định rằng dấu vân tay trên lưỡi dao là dấu vết của người có liên quan đến vụ án, và có thể truy ra hung thủ. Điều này có nghĩa là lời khai của bà Lý là đúng. Người chịu trách nhiệm tuyên bố cái chết là một phụ nữ trẻ, và người hỗ trợ cô là một phụ nữ.

Sau khi phân tích vụ việc, cảnh sát xác định nạn nhân là một cụ già, sống một mình và cô gái ở tầng dưới, có nhiều người biết chuyện này. , Đặc biệt là việc thay thế người giúp việc liên tục. Kết quả, 200 người có quan hệ tình nghi với bà Xuân được đưa ra xét xử.

Sau khi so sánh các dấu vết graffiti thu được tại hiện trường trong hai tuần, cảnh sát đã tìm thấy hai nghi phạm có dấu vết. Dấu vân tay trùng khớp với dấu vân tay của hai chị em nạn nhân là Đinh Thị Hoa (lúc đó 20 tuổi) và Đinh Sỹ Dân (lúc đó 19 tuổi) trên lưỡi dao và cán dao của nạn nhân. Hoa làm quản gia hai lần trong nhà bà Xuân.

Nửa tháng sau vụ việc, cảnh sát bắt Dan. Khi cảnh sát khám xét Dan’s sister Square, họ thu được 1,6 triệu đồng và một đôi giày của Dan. Bốn ngày sau, Hoa bị bắt tại tỉnh Nghệ An và lẩn trốn cùng một người quen.

Hoa được cho là cháu của con gái bà Dung, chồng Xuân. Trong khoảng thời gian từ năm 2004 đến năm 2005, Hoa đến thăm nhà bà Xuân hai lần với tư cách là người trông nhà. Vì làm quản gia đã lâu, nàng thông thạo đường tắt qua Xuân X, thấy chủ nhân rất giàu có.

Năm 2005, Hoa về quê lấy chồng. . Do túng thiếu, lại đang mang thai nên Hòa quyết định quay lại nhà chị Xuân để trộm đồ. Dù mới 19 tuổi nhưng anh ta đã có tiền án.

Ngày 15 tháng 2 năm 2006, trước khi rời đi, anh ta vẫn còn một con dao trên người. Khoảng 7h30 tối cùng ngày, cả hai đột nhập vào nhà bà Xuân qua cửa sau đường Lu Qiuqi và nằm dưới gầm giường.

1:00 pm Ngày 16/02/2006, Dan lấy dao mở tủ và thông báo lấy túi vải ra nhưng trong túi không có tiền. Con dao bị gãy cán trong lúc cắt tủ quần áo nên Dan rời khỏi sân khấu. Không ngờ, đây là dấu vết duy nhất khiến Dan và em gái bị cảnh sát phát hiện.