Vấn đề của Owen và Thompson bắt nguồn từ Colleen Williar, một sinh viên đại học 24 tuổi qua đời năm 1987. Nạn nhân bị đánh, bị đâm, bị hãm hiếp và bị sát hại tại một ngôi nhà riêng ở Baltimore, Maryland vào ngày 2/8/1987. – Một ngày sau, cảnh sát đưa ra phần thưởng 1.000 đô la để đổi lấy thông tin về giao dịch, Thompson, 27 tuổi, đặt một con dao trên bãi cỏ và một chiếc quần jean ngắn dính máu trong túi sau. Khi bị nghi ngờ, Thompson nói người hàng xóm 22 tuổi Owen đã đưa con dao. Một năm sau, Owen bị kết án tù chung thân vì tội giết người. Trong phiên tòa xét xử, Thompson bị công tố viên nghi ngờ là đồng phạm. Trải qua vô số lần thẩm vấn, Thompson dần thay đổi câu chuyện, cuối cùng thừa nhận cô gái đã bị đột nhập và sau đó bị giết và lạm dụng khi cô gái trở về nhà. Sau đó, Thompson đã rút lại lời nhận tội gần như ngay lập tức, nhưng cuối cùng bị kết án tù chung thân. Khoảng 20 năm sau, sau khi giám định DNA cho thấy tinh dịch thu được từ “nạn nhân không phải là nạn nhân của bạn”, Owen bị lật đổ để mở lại tòa án. James Owens (James Owens). Nhiếp ảnh: ProPublica Trước khi tái thẩm vào năm 2007, công tố viên xác nhận rằng vẫn có đủ bằng chứng buộc tội nên đã yêu cầu Owen đồng ý với một thương lượng nhận tội đặc biệt. Do đó, Owen sẽ được khẳng định trong hồ sơ tòa án về sự vô tội của mình và sẽ được trả tự do ngay lập tức mà không phải trải qua các vụ kiện tụng tốn kém có thể mất nhiều năm. Đây cũng là cơ hội để Owen sớm kết thúc chương đen tối trong cuộc đời 43 tuổi của mình. Đổi lại, Owen chỉ phải chấp hành một bản án trong tù. -Không phụ lòng mong đợi của công tố viên, Irving từ chối giao dịch và sẵn sàng mạo hiểm chiếm lấy tòa án. Irving nói: “Nếu tôi phải làm vậy, tôi sẽ chết trong tù.” Quyết định trên khiến Irving phải chịu thêm 16 tháng nữa. Vào ngày 15 tháng 10 năm 2008, ngày đầu tiên của phiên tòa mới, công tố viên xuất hiện trước thẩm phán và tuyên bố rằng “bên công tố từ chối nộp đơn kiện.” Công tố viên nói rằng không có thời gian để nhìn Owen.

Trong các thủ tục pháp lý, các công tố viên từng nâng cửa và Irving đã thắng. Hôm đó, người đàn ông rời tòa án như một người tự do thực thụ, vẫn giữ quyền yêu cầu bồi thường. Owen (Owen) thực hiện quyền khởi kiện, và sau khi báo cáo nhiều vi phạm thủ tục trong cuộc điều tra ban đầu, anh ta đã được bồi thường thiệt hại 9 triệu đô la. Tuy nhiên, đây dường như không phải là toàn bộ chiến thắng của công lý. -Thompson cũng bị sa thải để xét nghiệm lại vì xét nghiệm ADN chứng minh ông không phải là chủ nhân của mẫu tinh trùng kỳ dị. Vết máu trên túi của Thompson trước đó được xác định là vết máu của nạn nhân, nhưng xét nghiệm lại cho thấy chủ nhân của vết máu là Thompson. Con dao do Thompson giao không có dấu hiệu bị sử dụng dưới áp lực nặng, chẳng hạn như mũi bị gãy xương.

Về lý do tại sao con dao được giao, Thompson nói. Theo ProPublica, tôi hy vọng sẽ nhận được khoản tiền thưởng là 2.000 đô la. Thompson “vạch mặt” Irving vì trước đó cả hai từng mâu thuẫn về cáo buộc trộm cắp khi làm việc cùng nhau. Lời khai của Thompson về bản thân và Irving trong vụ án giết người là sai.

Tuy nhiên, trước ngày tái thẩm của Thompson, công tố viên vẫn đưa ra lời biện hộ như trước. Đề xuất với Owen. Sau khi chấp nhận yêu cầu này, Thompson ngay lập tức được trả tự do sau 23 năm ngồi tù vào năm 2010, nhưng hắn vẫn là kẻ sát nhân.

Thỏa thuận đặc biệt mà công tố viên trao cho Owen và Thompson được gọi là “thỏa thuận thú tội, Alfordian” hoặc “không”. Phúc thẩm thỏa thuận “. Ở Mỹ, bị cáo trong một vụ án hình sự thường có hai lựa chọn. Nếu không có tội thì bị cáo sẽ bị đưa ra công lý. Nếu nhận tội thì sẽ bị phạt. Tuy nhiên, đôi khi có một phần ba. Sự lựa chọn là “thương lượng theo kiểu Alford.” Do đó, bị cáo được phép tuyên bố mình vô tội trong hồ sơ tòa án, nhưng phải chấp nhận phán quyết và thừa nhận rằng công tố viên có đủ bằng chứng để truy tố. – – James Thompson. Photography : ProPublica .

Hiện tại, không có số liệu thống kê cụ thể nào cho thấy tần suất những người bị đe dọa vì hành vi sai trái buộc phải chấp nhận thỏa thuận với Alford ở Hoa Kỳ. Nhưng chỉ ở Quận và Thành phố Baltimore, ProPublica tìm thấy trong khoảng thời gian từ 1998 đến 2017 Trong ít nhất 10 trường hợp, bất chấp việc xuất hiện bằng chứng mới có thể bị tạm giam, bị cáo đã chấp thuận giao dịch của Alford.

Các công tố viên trong 10 trường hợp trên luôn bảo vệ bản án ban đầu. Họ tin rằng những thỏa thuận này của Alford là hợp lý. Chẳng hạn như cái chết của nhân chứng chính hoặc nạn nhân từ chối chấp nhận một phiên tòa mới. Tuy nhiên, có bằng chứng cho thấy 2 trong số 10 thỏa thuận Alford này đã bị hủy bỏTrong cuộc điều tra đầu tiên, đã có một cáo buộc sai trái, và kể từ đó, cả hai bị cáo đã được xác nhận đầy đủ. Tự do đồng thời. Những người vô tội vẫn chưa đảm nhận vai trò của những kẻ giết người và bị mất quyền yêu cầu bồi thường sai. Công tố viên không xứng đáng có được tài liệu chính thức. Đặc biệt, vụ án vẫn chưa được xem xét lại, và những hung thủ thực sự vẫn đang manh động.

Quốc Đạt (theo Cơ quan đăng ký miễn trừ quốc gia ProPublica)